YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 19.12.2017

Esas No : 2017/1471

Karar No : 2017/14833

- BOŞANMA DAVASI

- HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: VELAYET DÜZENLEMESİ YAPILIRKEN; GÖZ ÖNÜNDE TUTULMASI GEREKEN TEMEL İLKE, ÇOCUĞUN "ÜSTÜN YARARI" (BİRLEŞMİŞ ................ ÇOCUK HAKLARINA DAİR SÖZLEŞME M.3; ÇOCUK HAKLARININ KULLANILMASINA İLİŞKİN AVRUPA SÖZLEŞMESİ M.1; TMK M.339/1, 343/1, 346/1; ÇOCUK KORUMA KANUNU M.4/B) DIR. ÇOCUĞUN ÜSTÜN YARARINI BELİRLERKEN; ONUN BEDENSEL, ZİHİNSEL, RUHSAL, AHLAKİ VE TOPLUMSAL GELİŞİMİNİN SAĞLANMASI AMACININ GÖZETİLMESİ GEREKLİDİR. ANA VE BABANIN YARARLARI; BOŞANMADA Kİ KUSURLARI, AHLAKİ DEĞER YARGILARI, SOSYAL KONUMLARI GİBİ DURUMLARI, ÇOCUĞUN ÜSTÜN YARARINI ETKİLEMEDİĞİ ÖLÇÜDE GÖZÖNÜNDE TUTULUR. MAHKEMECE, VELAYET KONUSUNDA UZMAN BİLİRKİŞİDEN SOSYAL İNCELEME RAPORU ALINMASI GEREKİRKEN, YAZILI ŞEKİLDE EKSİK İNCELEME İLE HÜKÜM KURULMASI USUL VE KANUNA AYKIRI OLUP, BOZULMASINA KARAR VERMEK GEREKMİŞTİR.

DAVA: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2) Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenen "kadının babasına fiziksel şiddet uyguladığı, kadının ailesine telefon ederek, alın kızınızı götürün, kızınızdan boşanacağım" dediği vakıalarına davacı-karşı davalı kadının dava dilekçesinde dayanmadığı, usulüne uygun şekilde dayanılmayan vakıanın diğer eşe kusur olarak yüklenemeyeceği, tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında, davacı-karşı davalı kadının sinirlendiğinde kendisine ve çevresine zarar verdiğinin anlaşılmasına göre boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekirken, erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamıştır.

3) Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, taraflar eşit kusurludur. Boşanma sebebiyle maddi-manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması gerekmektedir. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez. Hal böyle iken mahkemece, davalı-karşı davacı erkeğin daha fazla kusurlu kabul edilmesi ve bu yanılgılı kusur belirlemesine göre davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

4) Velayet düzenlemesi yapılırken; göz önünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "Üstün yararı" (Birleşmiş ................ Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi m.1; TMK m.339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m.4/b) dır. Çocuğun üstün yararını belirlerken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. Ana ve babanın yararları; boşanmada ki kusurları, ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumları, çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde gözönünde tutulur. Mahkemece, velayet konusunda uzman bilirkişiden sosyal inceleme raporu alınması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle bozulmasına, bozma sebebine göre iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple onanmasına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.