YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 20.03.2012

Esas No : 2012/2111

Karar No : 2012/6514

- BOŞANMA DAVASI VE BİRLEŞTİRİLMESİ 

- VEKALET ÜCRETİ

ÖZET: TARAFLAR ARASINDAKİ BOŞANMA DAVALARININ BİRLEŞTİRİLEREK YAPILAN MUHAKEMESİ SONUNDA MAHALLİ MAHKEMECE VERİLEN HÜKÜM DAVACI-DAVALI ( KOCA ) TARAFINDAN KUSURLU KABUL EDİLMESİNE İLİŞKİN GEREKÇESİ, VELAYET, KİŞİSEL İLİŞKİ, İŞTİRAK NAFAKASI, ZİYNETLER VE VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN; DAVALI-DAVACI ( KADIN ) TARAFINDAN DA; KUSUR DAĞILIMINA İLİŞKİN GEREKÇESİ, TAZMİNATLAR VE VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN TEMYİZ EDİLMESİ.

DAVALI-DAVACI KADIN TARAFINDAN AÇILAN VE BİRLEŞTİRİLEN BOŞANMA DAVASI KABUL EDİLDİĞİNE GÖRE, DAVADA KENDİSİNİ VEKİLLE TEMSİL ETTİREN DAVALI-DAVACI ( KADIN ) YARARINA, KARAR TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ UYARINCA MAKTU VEKALET ÜCRETİ TAKDİRİ GEREKİR. AVUKATLIK ÜCRETİ TARAF YARARINA HÜKMEDİLSE DE AVUKATA AİTTİR. BU ÜCRET İŞ SAHİBİNİN BORCU NEDENİYLE TAKAS VE MAHSUP EDİLEMEZ. BU BAKIMDAN TARAFLAR EŞİT KUSURLU KABUL EDİLSELER DAHİ, BİRLEŞEN BOŞANMA DAVASININ KABULÜ NEDENİYLE KADIN YARARINA VEKALET ÜCRETİ TAKDİR EDİLMEMİŞ OLMASI DA USUL VE YASAYA AYKIRI BULUNMUŞTUR.

DAVA :Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı-davalı ( koca ) tarafından kusurlu kabul edilmesine ilişkin gerekçesi, velayet, kişisel ilişki, iştirak nafakası, ziynetler ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı ( kadın ) tarafından da; kusur dağılımına ilişkin gerekçesi, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

A) Davacı-davalının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; 

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 

2) Mahkemece kocanın boşanma davası kabul edildiğine göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Tarafların eşit kusurlu kabul edilmeleri vekalet ücreti takdirine engel değildir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 

3) Davacı-davalı ( koca ) son oturumda, eşine ait ziynetlerin bozdurulup ev alındığını kabul etmiş, davalı-davacı ( kadın ) bu beyana karşı koymamıştır. Davacı-davalı, evle ilgili eşi tarafından bu konuda açılmış bir dava olduğunu bildirdiğine göre,sözü edilen dava dosyasının getirtilip, davalı-davacının o davadaki isteğinin değer artış payı alacağını kapsayıp kapsamadığı, değer artış payı alacağı da talep edilmiş ise katkının ziynetlerin bozdurulması suretiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması ve sonucuna göre ziynetlerle ilgil hüküm tesisi gerekir. Bu husus gözetilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 

B) Davalı-davacı ( kadın )`ın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemeye gelince; 

1) Mahkemece tarafların her ikisinin de evlilik birliğine ilişkin sorumluluklarını yeterince yerine getirmedikleri, bu sebeple boşanmada eşit kusurlu oldukları kabul edilmiştir. Oysa davacı-davalı ( koca )`nın bir başka kadınla ilişkisi olduğuna dair yaygın söylenti olduğu, dosyaya sunulan telefon görüşmelerine ilişkin dökümlerin de bunu teyit ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde kusurun ağırlığının kocada olduğunun kabulü gerekir. Hal böyleyken davalı-davacı kadının koca ile aynı oranda kusurlu kabul edilmesi ve buna bağlı olarak tazminat isteklerinin reddi doğru bulunmamıştır. 

2) Davalı-davacı kadın tarafından açılan ve birleştirilen boşanma davası kabul edildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı ( kadın ) yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdiri gerekir. Avukatlık ücreti taraf yararına hükmedilse de avukata aittir. Bu ücret iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez. Bu bakımdan taraflar eşit kusurlu kabul edilseler dahi, birleşen boşanma davasının kabulü nedeniyle kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda ( A ) maddenin (2) ve (3) bentlerinde gösterilen sebeplerle davacı-davalı ( koca ) yararına, yukarıda ( B ) maddesinin (1) ve (2) bentlerinde gösterilen sebeplerle davalı-davacı ( kadın ) yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda (A) maddesinin ( 1 ) bendinde gösterilen sebeple  ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.