YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 03.07.2017

Esas No : 2017/9419

Karar No : 2017/10899

- İŞTİRAK NAFAKASININ İNDİRİLMESİ DAVASI

ÖZET: SOMUT OLAYDA; DOSYADAKİ BİLGİ VE BELGELERDEN TARAFLARIN 2007 YILINDA BOŞANDIKLARI, BOŞANMA NETİCESİNDE MÜŞTEREK ÇOCUK 1998 DOĞUMLU ASLI'NIN VELAYETİNİN DAVALI ANNEYE VERİLDİĞİ VE LEHİNE AYLIK 400 TL İŞTİRAK NAFAKASINA HÜKMEDİLDİĞİ, NAFAKANIN HER YIL %10'LUK ARTIŞINA KARAR VERİLDİĞİNİ, TARAFLARA İLİŞKİN YAPILAN SOSYAL VE EKONOMİK DURUM ARAŞTIRMA SONUÇLARINA GÖRE İSE, DAVACININ İŞSİZ OLDUĞU, AYLIK 750 TL KİRA ÖDEDİĞİ, DAVALININ İSE EVHANIMI OLDUĞU, GELİRİNİN BULUNMADIĞI, MÜŞTEREK ÇOCUĞUN ÖZEL OKULA GİTTİĞİ, AYLIK OKUL TAKSİDİNİN 1.130.00 TL OLDUĞU ANLAŞILMAKTADIR. MAHKEMECE, TARAFLARIN GERÇEKLEŞEN SOSYAL VE EKONOMİK DURUMLARI, NAFAKANIN NİTELİĞİ, MÜŞTEREK ÇOCUĞUN YAŞI, EĞİTİM DURUMU, İHTİYACI, NAFAKANIN HÜKMEDİLDİĞİ TARİH İLE ELDEKİ DAVANIN AÇILDIĞI TARİH ARASINDA GEÇEN SÜRE NAZARA ALINDIĞINDA, TMK.NUN 4. MADDESİNDE VURGULANAN HAKKANİYET İLKESİNE GÖRE MÜŞTEREK ÇOCUK ADINA HÜKMEDİLEN İŞTİRAK NAFAKASININ İNDİRİLMESİ TALEBİNİN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, YAZILI ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMASI HATALI GÖRÜLMÜŞ, BU HUSUS BOZMAYI GEREKTİRMİŞTİR.

DAVA: Taraflar arasındaki iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı dilekçesinde; davalı ile Kadıköy 5.Aile Mahkemesinin 2006/730 esas, 2007/283 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk 1998 doğumlu Aslı lehine 400.TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, iştirak nafakasının her yıl %10'luk artışına karar verildiğini, iştirak nafakasının aylık 750 TL ye ulaştığını, iştirak nafakasının müvekkilini ekonomik açıdan sıkıntıya soktuğunu, müvekkilinin yedi aydır işsiz olduğunu, herhangi bir menkul, gayri menkul malının da olmadığını belirterek, varolan iştirak nafakasının hakkaniyet ölçüleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak 100 TL'ye indirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava tarihi itibariyle 708.62 TL'ye ulaşan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 450 TL'ye düşürülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, iştirak nafakasının indirilmesi istemine ilişkindir.

TMK.'nın 182/2. maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.

Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur.

Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir.

Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerden tarafların 2007 yılında boşandıkları, boşanma neticesinde müşterek çocuk 1998 doğumlu Aslı'nın velayetinin davalı anneye verildiği ve lehine aylık 400 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, nafakanın her yıl %10'luk artışına karar verildiğini, taraflara ilişkin yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırma sonuçlarına göre ise, davacının işsiz olduğu, aylık 750 TL kira ödediği, davalının ise evhanımı olduğu, gelirinin bulunmadığı, müşterek çocuğun özel okula gittiği, aylık okul taksidinin 1.130.00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyacı, nafakanın hükmedildiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen süre nazara alındığında, TMK.nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine göre müşterek çocuk adına hükmedilen iştirak nafakasının indirilmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına bozulmasına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.