YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 10.10.2012

Esas No : 2012/19370

Karar No : 2012/24137

- EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA DAVASI

- BOZMA İLAMININ DİKKATE ALINMASI

- NAFAKA VE TAZMİNAT TALEPLERİ

ÖZET : DAVACI- DAVALI KADIN TÜRK MEDENİ KANUNUNUN 166/1 MADDESİNE DAYALI OLARAK BOŞANMA DAVASI AÇMIŞ; DAVALI-DAVACI KOCA DA AYNI HUKUKİ SEBEBE DAYALI OLARAK BOŞANMA DAVASI AÇMIŞ VE DAVACI KADININ AÇTIĞI BOŞANMA DAVASI İLE BİRLEŞTİRİLMİŞTİR. KOCANIN DAVASININ VE FERİ İSTEKLERİNİN KABULÜ , KADININ DAVASININ REDDİ NEDENİYLE MAHKEMENİN 10.06.2010 GÜN VE 2009/446 ESAS, 2010/578 KARAR SAYILI KARARI, DAVACI- DAVALI KADIN TARAFINDAN HER İKİ BOŞANMA DAVASI, DAVALI-DAVACI KOCA TARAFINDAN DA MANEVİ TAZMİNAT MİKTARI VE VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN TEMYİZ EDİLMESİ ÜZERİNE; DAİREMİZİN, 01.02.2012 GÜN VE 2011/4531 ESAS VE 2012/1866 KARAR SAYILI İLAMI İLE BOZULMUŞTUR. BOZMA İLAMINDA DAVACI-DAVALI KADININ DA BOŞANMA DAVASININ KABULÜ GEREKTİĞİ; BOZMA NEDENLERİNE GÖRE, DAVACI- DAVALI KADININ, KOCANIN BOŞANMA DAVASI VE FER'İLERİNE YÖNELİK TEMYİZ İTİRAZLARI İLE DAVALI-DAVACI KOCANIN VEKALET ÜCRETİ VE MANEVİ TAZMİNATA YÖNELİK TEMYİZ İTİRAZLARININ ŞİMDİLİK İNCELENMESİNE YER OLMADIĞI BELİRTİLMİŞTİR. BOZMA İLAMINDAN DA ANLAŞILACAĞI ÜZERE, DAVALI-DAVACI KOCANIN BOŞANMA DAVASINDA VERİLEN BOŞANMA KARARI VE FER'İ HÜKÜMLER KESİNLEŞMEMİŞTİR. İLK DERECE MAHKEMELERİ, TEMYİZ DENETİMİ SONUCU YARGITAY TARAFINDAN VERİLEN BOZMA İLAMINA UYMA KARARI VERDİKLERİ TAKDİRDE, BOZMA İLAMININ GEREĞİNİ YERİNE GETİRMEKLE YÜKÜMLÜDÜR. ( HUMK.M.429 ) MAHKEMECE BOZMA İLAMINA UYULMUŞ TARAFLARIN KARŞILIKLI DAVALARININ KABULÜ İLE BOŞANMAYA KARAR VERİLMİŞ; ANCAK "MAHKEMEMİZİN 2009/446 ESAS VE 2010/578 KARAR SAYILI MAHKEME İLAMININ DİĞER KONULARDA VERİLEN HÜKÜMLERİN AYNEN MUHAFAZASINA " DENİLMEK SURETİ İLE BOZMA GEREĞİ TAM OLARAK YERİNE GETİRİLMEMİŞTİR. OYSA HMK MD. 297/2'DE "HÜKÜM SONUCU KISMINDA GEREKÇEYE AİT HERHANGİ BİR SÖZ TEKRAR EDİLMEKSİZİN, İSTEK SONUÇLARINDA HER BİRİ HAKKINDA VERİLEN HÜKÜMLE TARAFLARA YÜKLENEN BORÇ VE TANINAN HAKLARIN, MÜMKÜNSE SIRA NUMARASI ALTINDA BİRER BİRER AÇIK, ŞÜPHE VE TEREDDÜT UYANDIRMAYACAK ŞEKİLDE GÖSTERİLMESİ" ÖNGÖRÜLMÜŞTÜR. BU DURUMDA BOZMA İLAMI DİKKATE ALINARAK HER İKİ TARAFIN KUSUR DURUMU DA DEĞERLENDİRİLEREK VELAYET VE BOŞANMA İSTEMLERİNİN FER'İ NİTELİĞİNDEKİ NAFAKA VE TAZMİNAT TALEPLERİ İLE İLGİLİ OLUMLU YA DA OLUMSUZ BİR KARAR OLUŞTURMAK GEREKİRKEN; YAZILI ŞEKİLDE KARAR VERİLMESİ USUL VE YASAYA AYKIRI OLUP BOZMAYI GEREKTİRMİŞTİR. 

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; nafaka, velayet ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 

KARAR : Davacı- davalı kadın Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine dayalı olarak boşanma davası açmış; davalı-davacı koca da aynı hukuki sebebe dayalı olarak boşanma davası açmış ve davacı kadının açtığı boşanma davası ile birleştirilmiştir. Kocanın davasının ve feri isteklerinin kabulü , kadının davasının reddi nedeniyle mahkemenin 10.06.2010 gün ve 2009/446 Esas, 2010/578 karar sayılı kararı, davacı- davalı kadın tarafından her iki boşanma davası, davalı-davacı koca tarafından da manevi tazminat miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin, 01.02.2012 gün ve 2011/4531 esas ve 2012/1866 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında davacı-davalı kadının da boşanma davasının kabulü gerektiği; bozma nedenlerine göre, davacı- davalı kadının, kocanın boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları ile davalı-davacı kocanın vekalet ücreti ve manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığı belirtilmiştir. Bozma ilamından da anlaşılacağı üzere, davalı-davacı kocanın boşanma davasında verilen boşanma kararı ve fer'i hükümler kesinleşmemiştir. İlk derece mahkemeleri, temyiz denetimi sonucu Yargıtay tarafından verilen bozma ilamına uyma kararı verdikleri takdirde, bozma ilamının gereğini yerine getirmekle yükümlüdür. ( HUMK.m.429 ) Mahkemece bozma ilamına uyulmuş tarafların karşılıklı davalarının kabulü ile boşanmaya karar verilmiş; ancak "mahkememizin 2009/446 esas ve 2010/578 karar sayılı mahkeme ilamının diğer konularda verilen hükümlerin aynen muhafazasına " denilmek sureti ile bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Oysa HMK md. 297/2'de "Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarında her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi" öngörülmüştür. Bu durumda bozma ilamı dikkate alınarak her iki tarafın kusur durumu da değerlendirilerek velayet ve boşanma istemlerinin fer'i niteliğindeki nafaka ve tazminat talepleri ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturmak gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 10.10.2012 tarihinde karar verildi.