YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

Tarih :  18.12.2019

Esas No :  2018/1320

Karar No : 2018/13747

- İHALENİN FESHİ DAVASI

ÖZET: BORÇLUNUN DAVA DİLEKÇESİNDE, DİĞER FESİH NEDENLERİ YANINDA, ŞİKAYETÇİ BORÇLUYA YAPILAN SATIŞ İLANI TEBLİĞİNİN USULSÜZLÜĞÜ İDDİASINDA BULUNMASI ÜZERİNE İLK DERECE MAHKEMESİNCE; BORÇLU ASİLE YAPILAN SATIŞ İLANI TEBLİĞLERİ YÖNÜNDEN İNCELEME YAPILARAK USULSÜZ OLDUKLARINA KARAR VERİLDİĞİ, ANCAK DOSYADA AYRICA İŞ BU SATIŞ DOSYASINA İLİŞKİN KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ DAVASINDA BORÇLU VEKİLİ AV....'A SATIŞ İLANININ 24.05.2016 TARİHİNDE TEBLİĞİNDEN SONRA VEKİLİN ASIL İCRA MÜDÜRLÜĞÜNE TALEPTE BULUNARAK VEKİLLİKTEN ÇEKİLME YÖNÜNDE DE BİR BEYANDA BULUNMAKSIZIN VEKİLLİK KAYDININ SİLİNMESİ TALEBİNDE BULUNMASININ AV...............'A YAPILAN SATIŞ İLANI TEBLİĞİNİN GEÇERSİZ OLDUĞU SONUCUNU DOĞURMAYACAĞI, KALDI Kİ BORÇLUNUN, AV. ............'A YAPILAN SATIŞ İLANI TEBLİĞİNİN USULSÜZ OLDUĞU YÖNÜNDE DE BİR İDDİASININ BULUNMADIĞI HUSUSU DA BELİRTİLİP DİĞER FESİH NEDENLERİ DE TARTIŞILARAK ŞİKAYETİN REDDİ İLE ŞİKAYETÇİ ALEYHİNE FESHİ İSTENEN TAŞINMAZLARIN İHALE BEDELLERİ TOPLAMININ %10'U ORANINDA PARA CEZASINA HÜKMEDİLMESİNE İLİŞKİN USUL VE YASAYA UYGUN KARAR VERİLMİŞ OLMASINA RAĞMEN, İSTİNAF İNCELEMESİNİ YAPAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'NCE, BORÇLU TARAFINDAN FESİH NEDENİ OLARAK İLERİ SÜRÜLMEDİĞİ HALDE, SATIŞ İLANININ BORÇLU VEKİLİNE VEYA KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZA İLİŞKİN İLAMDA ADI GEÇEN DİĞER VEKİLE TEBLİĞ EDİLMEDİĞİ GEREKÇESİYLE İHALENİN FESHİNE KARAR VERİLDİĞİ GÖRÜLMEKTEDİR. BU DURUMDA, BAŞKACA FESİH NEDENİ DE BULUNMADIĞINDAN, BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNCE DAVACININ İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, YANILGILI DEĞERLENDİRME İLE HÜKÜM TESİSİ İSABETSİZ OLUP, BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARININ BOZULMASI GEREKMİŞTİR.

DAVA: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler incelendi igereği düşünüldü:

KARAR: Borçlu ............ vekilleri Av. .........., Av. ..........., Av. ........... icra mahkemesine sundukları dava dilekçelerinde sair itiraz ve şikayetlerinin yanısıra, satış ilanının müvekkiline tebliğ edilmediğini, iş bu dosyada icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine itiraz davasında borçlu vekili olarak kendilerine satış ilanı tebliğ edilen vekillerin daha sonra vekillikten çekildiklerini ve takip dosyasında vekaletnamelerinin bulunmadığını beyanla satış ilanının tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, Afyonkarahisar 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 04/04/2017 tarih ve 2016/217 Esas-2017/137 Karar sayılı kararı ile şikayetin esasının incelenerek reddine karar verildiği ve davacı borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 29/11/2017 tarih ve 2017/2028 Esas-2017/2478 Karar sayılı kararı ile istinaf isteminin kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının HMK’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince ortadan kaldırılarak şikayetin kabulü ile 27/06/2016 tarihinde ihalesi yapılan taşınmazların ihalesinin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Borçlunun dava dilekçesinde, diğer fesih nedenleri yanında, şikayetçi borçluya yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğü iddiasında bulunması üzerine ilk derece mahkemesince; borçlu asile yapılan satış ilanı tebliğleri yönünden inceleme yapılarak usulsüz olduklarına karar verildiği, ancak dosyada ayrıca iş bu satış dosyasına ilişkin kıymet takdirine itiraz davasında borçlu vekili Av................'a satış ilanının 24/05/2016 tarihinde tebliğinden sonra vekilin asıl icra müdürlüğüne talepte bulunarak vekillikten çekilme yönünde de bir beyanda bulunmaksızın vekillik kaydının silinmesi talebinde bulunmasının Av...............'a yapılan satış ilanı tebliğinin geçersiz olduğu sonucunu doğurmayacağı, kaldı ki borçlunun, Av. ............'a yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğu yönünde de bir iddiasının bulunmadığı hususu da belirtilip diğer fesih nedenleri de tartışılarak şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine feshi istenen taşınmazların ihale bedelleri toplamının %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine ilişkin usul ve yasaya uygun karar verilmiş olmasına rağmen, istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi'nce, borçlu tarafından fesih nedeni olarak ileri sürülmediği halde, satış ilanının borçlu vekiline veya kıymet takdirine itiraza ilişkin ilamda adı geçen diğer vekile tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.

Başkaca fesih nedeni de bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Alacaklı ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 29.11.2017 tarih ve 2017/2028 Esas-2017/2478 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca bozulmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2018 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.