Vasi Tayini Davası
YARGITAY
8. HUKUK DAİRESİ
Tarih : 16.01.2018
Esas No : 2017/13790
Karar No : 2018/480
- VASİ TAYİNİ DAVASI
ÖZET: DAVANIN, KABULÜNE DAİR ÖNCEKİ HÜKMÜN İLGİLİ ........... TARAFINDAN TEMYİZİ ÜZERİNE (KAPATILAN) 18. HUKUK DAİRESİ'NİN 21.11.2015 TARİH VE 2015/19223 ESAS, 2015/17299 KARAR SAYILI İLAMI İLE ÖZET OLARAK: "............ ÇOCUĞUN BOŞANMA KARARINDAN SONRA VE FAKAT KESİNLEŞMESİNDEN ÖNCE 05.07.2007 TARİHİNDE EVLİLİK BİRLİĞİ İÇERİSİNDE DOĞDUĞU ANLAŞILMAKLADIR. VESAYET HAKKINDAKİ HÜKÜMLER KAMU DÜZENİNE İLİŞKİN OLUP, ASLOLAN ERGİN OLMAYAN ÇOCUKLARIN VELAYET ALTINDA BULUNMASIDIR. EŞLERDEN BİRİNİN ÖLÜMÜ HALİNDE VELAYET HAKKI DİĞER EŞ TARAFINDAN KULLANILIR. BU NEDENLE KÜÇÜK ..........'IN ANNESİ ..........’İN VELAYETİ ALTINDA BULUNDUĞUNDAN VASİ ATANMASI KOŞULU GERÇEKLEŞMEDİĞİNDEN DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, MAHKEMECE YAZILI ŞEKİLDE DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMESİ DOĞRU GÖRÜLMEMİŞTİR............." GEREĞİNE İŞARET EDİLMEK SURETİYLE BOZULMUŞTUR. MAHKEMECE, BOZMA İLAMI SONRASINDA YAPILAN YARGILAMA SONUCUNDA YUKARIDA YAZILI ŞEKİLDE BÜKÜM KURULMUŞTUR.
DAVA: Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup hükmün davacı (vasi adayı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Davacı ........... .........., annesi babası boşanmış 2007 doğumlu ..........'ın babasının vefat ettiğini, küçüğe kendisinin baktığını belirterek vasi olarak atanmasını istemiştir.
İlgili ........... vekili, çocuğun velayetinin annede olduğunu, velayet ilişkisi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde, davacının dava dilekçesindeki talebini velayetin kaldırılarak (velayetin değiştirilerek) vasi atanması yönünde ıslah ettiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile Mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın, kabulüne dair önceki hükmün ilgili ........... tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 21.11.2015 tarih ve 2015/19223 Esas, 2015/17299 Karar sayılı ilamı ile özet olarak: "............ çocuğun boşanma kararından sonra ve fakat kesinleşmesinden önce 05.07.2007 tarihinde evlilik birliği içerisinde doğduğu anlaşılmakladır. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkin olup, aslolan ergin olmayan çocukların velayet altında bulunmasıdır. Eşlerden birinin ölümü halinde velayet hakkı diğer eş tarafından kullanılır. Bu nedenle küçük ..........'ın annesi ..........'in velayeti altında bulunduğundan vasi atanması koşulu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir............." gereğine işaret edilmek suretiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonucunda yukarıda yazılı şekilde büküm kurulmuştur.
Mahkemece, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesı'nin 21.11.2015 tarih ve 2015/19223 Esas, 2015/17299 Karar sayılı bozma ilamına uyup uymama konusunda bir karar verilmeden, eylemli uyma biçiminde işlemler yapılarak yargılamaya devam edilmiş, ancak bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Her ne kadar, Mahkemece, bozma sonrası davacının 28.11.2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile annenin velayetinin kaldırılmasını istediği, davaya ilişkin talebini annenin velayetinin kaldırılarak (velayetin değiştirilerek) kendisinin vasi atanması yününde ıslah ettiği gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakeme Kanunu'nun 176 ve devamı maddeleri gereğince: yine Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca verilen 04.02.1948 gün ve 1944/10 Esas, 1948/3 Karar ve 06.05.2016 gün ve 2015/1 Esas, 2016/1 Karar sayılı içtihadı Birleştirme Kararlarımda da belirtildiği üzere bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün bulunmamaktadır.
O halde, Mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak, davacının dava dilekçesindeki talebi ve bozma ilamında belirtilen hususlar doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davacının temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kamına aykırı bııluıum hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi uyarınca bozulmasına, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 16/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İzmirdedektiflik.com içeriğinde yayınlanan Özel Dedektiflik bilgileri Bilal KARTAL tarafından yazılmıştır. Bu yazıların tüm telif hakları İzmir Dedektiflik Hizmetleri A.Ş ye aittir. Tüm yazı ve içerikler aidiyet tescili bakımından elektronik imzalı zaman damgası ile mühürlenmiştir. Sitemizdeki yazı ve içeriklerin yazılı izin alınmadan bir kısmı veya tamamı kopyalanarak başka web sitesi, yazılı ve görsel yayın organlarında yayınlanması durumda FSEK kapsamında işlem yapılarak her türlü yasal haklarımızı kullanarak 5846 Kanun numaralı FiKiR VE SANAT ESERLERİ KANUNU ile TÜRK CEZA KANUNU İLGİLİ MADDELERİ UYARINCA hukuki ve cezai yasal işlemler başlatılacaktır. Ayrıca tüm site içeriğinde bulunmakta olan Özel Dedektiflik bilgileri uluslararası DMCA fikir hakları sistemi ile korunmakta olup, web sitemizde yayınlanan makaleleri izinsiz olarak kısmen veya tamamen alıntı yapan değiştirerek yayınlayan tüm web sitelerini Google ve benzeri arama motorları sıralama listelerinden süresiz olarak kaldırmaktadır. Diğer kanun maddeleri hukuki makaleler, dilekçeler, hukuki içerik ve bilgiler Sayın avukatların göndermiş olduğu paylaşımlardan, baro dergilerinden, kanun kitaplarından ve hukuki yayın yapan web sitelerinden alınarak okurlarımızla paylaşılan bilgilerdir. Bu bilgilerin sahiplerinden izinsiz olarak kullanılmasıda yasal sorunlarla karşılaşmanıza neden olabilir. Saygılarımızla.
