YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 02.04.2012

Esas No : 2012/5038

Karar No : 2012/8665

- NAFAKA İSTEMİ

- NAFAKA TAKDİRİNDE MİKTAR

- NAFAKANIN ARTTIRILMASI VEYA AZALTILMASI

- NAFAKANIN ARTIRIMINDA ÜFE ORANININ DİKKATE ALINACAĞI

ÖZET : DAVADA DAVACI VEKİLİ TARAFLARIN NAZİLLİ L. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2001/478 ESAS, 2001/521 KARAR SAYILI İLAMI İLE BOŞANDIKLARINI, VE BU KARAR İLE MÜŞTEREK ÇOCUĞUN VELAYETİNİN ANNEYE BIRAKILARAK ÇOCUK LEHİNE AYLIK 40 TL NAFAKAYA HÜKMEDİLDİĞİNİ, DAHA SONRA AÇTIKLARI ARTTIRIM DAVASI MAHKEMENİN 2009/532 ESAS 2010/519 KARAR SAYILI VE 26.08.2010 TARİHLİ KARARI İLE NAFAKANIN AYLIK 200 TL. YE YÜKSELTİLDİĞİNİ, KARARDA AYRICA BUNDAN BÖYLE NAFAKANIN HER YIL TÜFE ORANINDA ARTIRIM ÖNGÖRÜLMÜŞ İSE DE NAFAKA MİKTARININ DÜŞÜK OLDUĞUNDAN % 10 U BULMAYAN TÜFE ORANINDAKİ ARTIŞLA MÜVEKKİLİNİN ÇOCUĞUN ARTAN İHTİYAÇLARINI KARŞILAMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI, DAVALININ TÜFE ORANINDAKİ ARTIRIM HÜKMÜNE DE UYMAYARAK 200 TL. AYLIK NAFAKA ÖDEMEYİ SÜRDÜRDÜĞÜNÜ, BU NEDENLERLE NAFAKANIN AYLIK 350 TL. YE YÜKSELTİLMESİNİ TALEP ETMİŞTİR. TMK'NUN 'TAZMİNAT VE NAFAKANIN ÖDENME BİÇİMİ' BAŞLIKLI 176. MADDESİNİN 4. FIKRASINDA TARAFLARIN MALİ DURUMLARININ DEĞİŞMESİ VEYA HAKKANİYETİN GEREKTİRDİĞİ HALLERDE İRADIN ARTTIRILMASI VEYA AZALTILMASINA KARAR VERİLEBİLECEĞİ AÇIKLANMIŞTIR BU DÜZENLEMEYE GÖRE İRADIN ARTTIRILMASI VEYA AZALTILMASI İÇİN YA TARAFLARIN MALİ DURUMLARININ DEĞİŞMESİ VEYA HAKKANİYETİN BUNU ZORUNLU KILMASI GEREKMEKTEDİR. BU DOĞRULTUDA YERLEŞEN DAİREMİZ UYGULAMASINA GÖRE; NAFAKA ALACAKLISI DAVACININ İHTİYAÇLARI İLE NAFAKA YÜKÜMLÜSÜ DAVALININ GELİR DURUMUNDA, NAFAKANIN TAKDİR EDİLDİĞİ TARİHE GÖRE OLAĞANÜSTÜ BİR DEĞİŞİKLİK OLMADIĞI TAKDİRDE NAFAKANIN TÜİK'İN YAYINLADIĞI ÜFE ORANINDA ARTIRILMALI VE BÖYLECE TARAFLAR ARASINDA ÖNCEKİ NAFAKA TAKDİRİNDE SAĞLANAN DENGE KORUNMALIDIR.TARAFLARIN EKONOMİK VE SOSYAL DURUMLARINDA BOŞANMA DAVASINDAN SONRA OLAĞANÜSTÜ BİR DEĞİŞİKLİK OLDUĞU İLERİ SÜRÜLMEMİŞTİR. 

DAVA : Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 

KARAR : Davada davacı vekili Tarafların Nazilli l. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/478 esas, 2001/521 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ve bu karar ile müşterek çocuğun velayetinin anneye bırakılarak çocuk lehine aylık 40 TL nafakaya hükmedildiğini, daha sonra açtıkları arttırım davası mahkemenin 2009/532 esas 2010/519 karar sayılı ve 26.08.2010 tarihli kararı ile nafakanın aylık 200 TL. ye yükseltildiğini, kararda ayrıca bundan böyle nafakanın her yıl TÜFE oranında artırım öngörülmüş ise de nafaka miktarının düşük olduğundan % 10 u bulmayan TÜFE oranındaki artışla müvekkilinin çocuğun artan ihtiyaçlarını karşılamasının mümkün olmadığı, davalının TÜFE oranındaki artırım hükmüne de uymayarak 200 TL. aylık nafaka ödemeyi sürdürdüğünü, bu nedenlerle nafakanın aylık 350 TL. ye yükseltilmesini talep etmiştir. 

Davalı çocuk için hükmedilen aylık 200,00 TL nafakayı karardaki arttırım oranından fazla olarak 225,00 TL olarak ödediğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 

Mahkemece önceki arttırım kararı ile ayrıca yükseltilen nafakanın her yıl Devlet İstatistik Enstitüsünün yayınladığı TÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği, davalı tarafından mahkememize sunulan dekontlara göre karar altına alınan TÜFE oranlarına göre artış ile nafakayı düzenli olarak ödediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 

TMK'nun 'Tazminat ve nafakanın ödenme biçimi' başlıklı 176. maddesinin 4. fıkrasında tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebileceği açıklanmıştır Bu düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde nafakanın TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. 

Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir. 

Yerleşen dairemiz uygulamasına göre nafaka artırımın da ÜFE oranı dikkate alınması gerekir iken önceki arttırım kararında TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş olduğu gibi kararda arttırılması gereken miktar açıkça yazılmadığı için uyuşmazlık ve icraya başvurulması halinde arttırılması gereken miktarın ne olacağı değerlendirme ile belirlenebilecek olup bu karar icraya elverişli de değildir. 

SONUÇ : Açıklanan sebeplerle açıklanan bu esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.