YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 09.11.2017

Esas No : 2017/5857

Karar No : 2017/12486

- KİŞİSEL İLİŞKİNİN YENİDEN DÜZENLENMESİ DAVASI

ÖZET: TARAFLARIN 07.06.2013 TARİHİNDE KESİNLEŞEN İLAMLA TÜRK MEDENİ KANUNUN 166/1. MADDESİ UYARINCA BOŞANDIKLARI, MÜŞTEREK ÇOCUK ..................’IN VELAYETİNİN DAVALI ANNEYE VERİLDİĞİ, BABA İLE KİŞİSEL İLİŞKİ KURULDUĞU ANLAŞILMAKTADIR. DAVACI BABA KİŞİSEL İLİŞKİNİN YENİDEN DÜZENLENMESİ İÇİN İŞBU DAVAYI AÇMIŞTIR. DAVACI BABA KUAFÖR OLDUĞUNU CUMARTESİ VE AREFE GÜNLERİNDE GEÇ VAKTE KADAR ÇALIŞTIĞINI, BU NEDENLE KESİNLEŞEN BOŞANMA İLAMINDA CUMARTESİ GÜNÜ KURULAN KİŞİSEL İLİŞKİ TESİSİNİ PAZAR GÜNÜ OLARAK VE YİNE DİNİ VE MİLLİ BAYRAMLARIN 1. GÜNÜ OLAN KİŞİSEL İLİŞKİ TESİSİNİ, DİNİ VE MİLLİ BAYRAMLARIN 2. GÜNÜ OLARAK DEĞİŞTİRİLMESİNİ VE KİŞİSEL İLİŞKİLERİN YATILI OLACAK ŞEKİLDE DÜZENLENMESİNİ TALEP ETMİŞTİR. MAHKEMECE ORTAK ÇOCUK İLE BABA ARASINDA AYIN BELİRLİ HAFTA SONLARINDA KURULAN KİŞİSEL İLİŞKİ TESİSİ BOZMA İLAMI DOĞRULTUSUNDA ALINAN UZMAN RAPORU UYARINCA KURULDUĞU VE ÇOCUĞUN YÜKSEK MENFAATİNE UYGUN OLDUĞU VE MİLLİ BAYRAMLARIN 2. GÜNÜ BULUNMADIĞINDAN BU HUSUSTA DÜZENLEME YAPILMAMASININ DOĞRU OLDUĞU ANLAŞILMAKTA İSE DE, DAVALI BABA KUAFÖR OLUP, AREFE GÜNLERİNDE BAYRAM SABAHI DA OLMAK ÜZERE YOĞUN OLARAK ÇALIŞTIĞI SABİTTİR. DEĞİŞEN KOŞULLARA GÖRE KİŞİSEL İLİŞKİNİN DÜZENLENMESİNİN İSTENMESİ HER ZAMAN MÜMKÜNDÜR. ÇOCUĞUN YAŞI VE DAVACI BABANIN BU DURUMU KİŞİSEL İLİŞKİNİN YENİDEN DÜZENLENMESİ İÇİN HAKLI BİR SEBEP OLMAKLA BİRLİKTE BABA İLE ÇOCUK ARASINDA KİŞİSEL İLİŞKİNİN DİNİ BAYRAMLARIN 2. GÜNÜ TESİS EDİLMESİNDE ÇOCUĞUN MENFAATİNE AYKIRI OLDUĞU YÖNÜNDE BİR DELİL DE BULUNMAMAKTADIR. BU DURUMDA BABA İLE ÇOCUK ARASINDAKİ KİŞİSEL İLİŞKİNİN DİNİ BAYRAMLARIN 2. GÜNÜ YATILI OLARAK DÜZENLENMESİNE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ GİBİ, AÇILMIŞ BİR DAVA VE ÇOCUĞUN YÜKSEK MENFAATİNİ GEREKTİRİR BİR DURUM OLMADAN SÖMESTR TATİLİNDE KURULAN KİŞİSEL İLİŞKİNİN AZALTILMASINA KARAR VERİLMESİ DE DOĞRU OLMAYIP BOZMAYI GEREKTİRMİŞTİR.

DAVA: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; kişisel ilişki süresi ve davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti ile yargılama gideri yönünden; davalı tarafından ise; yaz tatilinde kurulan kişisel ilişki süresi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1) Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2) Davalının diğer, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

A) Davalının kişisel ilişkiye yönelik temyiz itirazları yersizdir.

B) Tarafların 07.06.2013 tarihinde kesinleşen ilamla Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi uyarınca boşandıkları, müşterek çocuk ..................'ın velayetinin davalı anneye verildiği, baba ile kişisel ilişki kurulduğu anlaşılmaktadır. Davacı baba kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi için işbu davayı açmıştır. Davacı baba kuaför olduğunu Cumartesi ve arefe günlerinde geç vakte kadar çalıştığını, bu nedenle kesinleşen boşanma ilamında Cumartesi günü kurulan kişisel ilişki tesisini Pazar günü olarak ve yine dini ve milli bayramların 1. günü olan kişisel ilişki tesisini, dini ve milli bayramların 2. günü olarak değiştirilmesini ve kişisel ilişkilerin yatılı olacak şekilde düzenlenmesini talep etmiştir. Mahkemece ortak çocuk ile baba arasında ayın belirli hafta sonlarında kurulan kişisel ilişki tesisi bozma ilamı doğrultusunda alınan uzman raporu uyarınca kurulduğu ve çocuğun yüksek menfaatine uygun olduğu ve milli bayramların 2. günü bulunmadığından bu hususta düzenleme yapılmamasının doğru olduğu anlaşılmakta ise de, davalı baba kuaför olup, arefe günlerinde bayram sabahı da olmak üzere yoğun olarak çalıştığı sabittir. Değişen koşullara göre kişisel ilişkinin düzenlenmesinin istenmesi her zaman mümkündür. Çocuğun yaşı ve davacı babanın bu durumu kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi için haklı bir sebep olmakla birlikte baba ile çocuk arasında kişisel ilişkinin dini bayramların 2. günü tesis edilmesinde çocuğun menfaatine aykırı olduğu yönünde bir delil de bulunmamaktadır. Bu durumda baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin dini bayramların 2. günü yatılı olarak düzenlenmesine karar verilmesi gerektiği gibi, açılmış bir dava ve çocuğun yüksek menfaatini gerektirir bir durum olmadan sömestr tatilinde kurulan kişisel ilişkinin azaltılmasına karar verilmesi de doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

C) Davacı tarafından kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası açılmış, mahkemece de kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi için davalı tarafından açılmış bir dava veya karşı dava bulunmamaktadır. Bu durumda davacının davası kabul edildiğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir edilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b ve 2/c bendinde gösterilen sebeplerle bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple onanmasına temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.