İtirazın İptali Davası Dilekçesi

NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
  İZMİR

DAVACI                       :     Adı ve Soyadı, (T.C. Kimlik No)

VEKİLİ                         :     Avukat Adı ve Soyadı

                                           Adres

DAVALI                        :     Adı ve Soyadı

                                            Adres

DAVA KONUSU           :     İtirazın İptali

DAVA DEĞERİ            :     … Türk Lirası (Harca esas değer)

AÇIKLAMALAR          :

1- Davalının müvekkile olan borcuna karşılık İzmir’de keşide edilmiş …/…/… keşide tarihli … TL, …/…/… keşide tarihli …/…/… TL, …/…/… keşide tarihli … TL toplam … TL meblağlı Halkbank Of Şubesine ait 3 adet çeki keşide edip müvekkile vermiştir. Söz konusu çekler ibraz süresinde İzmir Halk Bankasına ibraz edilmiş ve karşılığının olmadığı çeklerin arkasına şerh düşülmüştür.

2- Çekler ödenmeyince müvekkil davacı adına İzmir 1. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmış ve borçlu takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine takip durmuştur. Borçlunun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetlidir.

3- Borçlu icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde İzmir İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiştir. Borçlunun yetki itirazı haksızdır. Çeklerin keşide yeri İzmir’dır. Bu nedenle söz konusu çeklerden dolayı yapılacak icra takibinin, çekin keşide yerindeki İcra Daireleri tarafından yapılmasında hukuka aykırılık yoktur. Çekin keşide yerinin (sözleşmenin yapıldığı yer) İzmir olması karşısında yetkili icra daireleri İzmir İcra Daireleridir. Konuya ilişkin Yargıtay İçtihatları ektedir.

4- Borçlunun keşide yerinin sonradan doldurulduğu yönündeki iddiasını kabul etmiyoruz. Borçlunun itirazını kabul etmemekle birlikte keşide yerinin sonradan doldurulması halinde bile bu husus hukuka aykırı değildir. Çünkü Türk Ticaret Kanununun 730/3 maddesi yoluyla çekler hakkında uygulanması gereken Türk Ticaret Kanununun 592. maddesine göre bir ticari senedin tamamen doldurulmamış biçimde düzenlenmesi mümkündür. Mevcut eksiklik alacaklı tarafından ticari senet tedavüle çıkarılırken giderilebilir. Bunun sözleşmeye aykırı olduğu iddiası ise ancak yazılı delille ispatlanabilir. Bu açıdan keşide yerinin sonradan ve anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu iddiasını borçlunun yazılı delille ispatlaması gerekir.

5- Borçlunun faize ilişkin itirazlarını da kabul etmiyoruz. Borçlu açıkça takip talebinde talep edilen işlemiş faiz miktarına (… TL) itiraz etmemiştir. Borçlunun itirazı takip talebinde talep edilen faiz oranıdır. Takip tarihi itibariyle ticari işlerde (avans faizi) uygulanan faiz oranı %28’dir. Bu nedenle borçlunun faize ilişkin itirazları da yerinde değildir. Borçlu ile alacaklı arasındaki iş ticari nitelikli iştir. Bu nedenle takipte ödenmeyen borç için %28 üzerinde faiz talep edilmesi hukuka uygundur.

6- Borçlunun borca itirazını da kabul etmek mümkün değildir. Borçlu itiraz dilekçesinde “… ödeme emrindeki borca itiraz ediyorum. Bu borçlar tarafımızdan çeşitli tarihlerde alacaklı adına ve alacaklının borçlu olduğu fabrika ve kişilere karşı ödemede bulundum. Alacaklı ile aramızda olan alışveriş ilişkisi nedeniyle kendisine, bankalara, PTT ye ve diğer şekillerde borcumu ödedim” şeklinde itiraz etmiştir. Borçlunun itirazında, üzerinde durulması gereken konu, borçlunun borcun varlığını kabul ettiği hususudur. Borçlu, borcun varlığını kabul etmiş fakat ödediğini iddia etmiştir. Dolayısıyla borçlunun bu beyanı ikrar mahiyetindedir. Borçlunun bu ikrarı da niteliği itibariyle bölünebilir nitelikte ikrardır. Bu açıdan borçlunun bu beyanı karşısında, borçlunun borcu ödediğini ispat etmesi gerekmektedir. Konuya ilişkin örnek Yargıtay içtihadı dilekçe ekindedir. Borçlu, borcu ödediğini yazılı belgeyle ispatlaması gerekir.

7-Yukarıda da izah edildiği üzere borçlu, itirazında haksız olup kötü niyetlidir. İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz etmiştir. Bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline), takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılması için mahkemenize müracaat etmek gerekmiştir.

DELİLLER                     :     İzmir İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası, çek asılları, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı, yemin ve diğer yasal deliller.

HUKUKİ NEDENLER       :     İİK. md. 67 ve ilgili mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM         :     Yukarıda kısaca açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle, Borçlunun yetki itirazının iptaline, takibin İzmir 1. İcra Müdürlüğünün …/…/… Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi, davacı vekili olarak saygılarımla arz ve talep ederim. …/…/…

Davacı Vekili
Avukat Adı ve Soyadı
İmza

Not: İlgili icra dosyasından derkenar alınarak, dava harcından düşürtülebilir.